El último ataque de Utah a la Ley de Antigüedades — High Country News

Esta es una entrega de Landline, un boletín quincenal de High Country News sobre la tierra, el agua, la vida silvestre, el clima y la conservación en el oeste de los Estados Unidos. Regístrese para recibirlo en su bandeja de entrada.

Cuando el presidente Joe Biden restauró los límites arrugados por Trump de Grand Staircase-Escalante y Bears Ears en el sur de Utah en 2021, me permití creer, por un momento, que la brutal batalla por estos monumentos nacionales finalmente había llegado a su fin.

Seguramente el estado de Utah, que ha comercializado agresivamente los parques nacionales dentro de sus límites, finalmente reconoció que era ventajoso tener otra capa de protección para las tierras federales. Después de todo, incluso algunos de los opositores locales más vociferantes de las designaciones de monumento nacional se han beneficiado generosamente del turismo en los últimos años, abriendo sus propios B&B u hoteles o servicios de guía y dirigiéndose directamente a los visitantes del monumento nacional.

Pero los líderes de Utah una vez más permitieron que su ideología anti-federal-administración de tierras profundamente arraigada, ejem, triunfara sobre cualquier tipo de pragmatismo. En agosto pasado, el estado presentó una demanda civil con el objetivo de disminuir los monumentos nacionales una vez más y, en última instancia, hacer mucho más: socavar drásticamente la Ley de Antigüedades, haciendo imposible futuras designaciones a nivel de paisaje.

El caso cobró impulso esta primavera, cuando los demandados y los demandantes presentaron una ráfaga de mociones para desestimar, respuestas y escritos, revelando sus cartas legales. Me sentí especialmente intrigado por los argumentos de los demandantes y la lógica, o la falta de ella, detrás de ellos. ¿Por qué Utah quiere borrar las protecciones de esta tierra? ¿Y cómo sería un monumento nacional aceptable en Utah, de todos modos? Me sumergí y lo que descubrí fue, como diría mi suegra: Muy interesante. Vamos a desglosarlo.

La Ley de Antigüedades de 1906

La Ley de Antigüedades de 1906

La Ley de Antigüedades de 1906

La ley impugnada: En 1906, en respuesta al saqueo generalizado de sitios culturales, el Congreso aprobó la Ley de Antigüedades, que declaraba, en parte: El Presidente... por la presente está autorizado, a su discreción, a declarar mediante proclamación pública monumentos históricos, estructuras históricas y prehistóricas, y otros objetos de interés histórico o científico situados como monumentos nacionales, y podrán reservar como parte de ellos parcelas de terreno, cuyos límites en todos los casos se limitarán a la superficie más pequeña compatible con el debido cuidado y manejo de los mismos. los objetos a proteger…

los monumentos nacionales : Noventa años después, el presidente Bill Clinton usó esa autoridad para establecer el Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante en casi 1,9 millones de acres de tierras de la Oficina de Administración de Tierras y el Servicio Forestal de EE. UU. en los condados de Kane y Garfield en el sur de Utah. En 2016, a instancias de cinco naciones indígenas soberanas, el presidente Barack Obama estableció el Monumento Nacional Bears Ears en 1,3 millones de acres de terrenos de la BLM y el Servicio Forestal en el condado de San Juan, Utah. El presidente Donald Trump redujo significativamente ambos monumentos nacionales en 2017. Biden restauró los límites originales en 2021.

¿Qué designación de monumento hace : Retira la tierra de nuevas concesiones mineras y energéticas y concesiones mineras, pero no afecta las concesiones, concesiones o derechos de paso existentes. Ni Bears Ears ni la designación de Grand Staircase tuvieron ningún efecto sobre los arrendamientos o derechos de pastoreo actuales o futuros; de hecho, los registros muestran que la cantidad permitida de ganado pastando en ambos ha permanecido más o menos igual desde 1996. Sin embargo, cuando Biden restauró los monumentos, también incluyó una disposición que decía que si un operador de ganado retiraba voluntariamente un contrato de arrendamiento de pastoreo, el la jubilación se volvería permanente, lo que significa que el contrato de arrendamiento no se ofrecería a otro operador. Esto podría tener el efecto de eliminar gradualmente el pastoreo de los monumentos con el tiempo. Pero por ahora los ganaderos pueden hacer prácticamente lo que quieran en grandes porciones de ambos monumentos nacionales.

Demandantes: Utah se une a Zebediah Dalton, quien tiene arrendamientos federales de pastoreo dentro de Bears Ears. Junto a él están Kyle Kimmerle, quien apostó por la minería de uranio allí después de que Trump lo redujera; Suzette Morris, miembro de la tribu Ute Mountain Ute; y la Coalición BlueRibbon, un grupo que aboga por los usuarios de vehículos todoterreno motorizados.

Intervinientes demandados:La Tribu Hopi, la Nación Navajo, el Pueblo de Zuni y la Tribu Ute Mountain Ute, todos miembros de la coalición que originalmente propuso Bears Ears, son intervinientes en el lado de la defensa junto con Southern Utah Wilderness Alliance.

La carne de los demandantes, hervida hasta el hueso : Los monumentos, que juntos abarcan alrededor de 3,2 millones de acres, son demasiado grandes para calificar para la designación bajo la parte de "área más pequeña compatible" de la Ley de Antigüedades. Y eso, alegan los demandantes, les impide minar, perforar, andar en sus vehículos todo terreno, hacer trabajos de búsqueda y rescate, pastorear, encadenar bosques, manejar la vida silvestre, recolectar artículos religiosos y mantener caminos en "el doble del número total de acres en el estado natal del presidente, Delaware... y un poco más pequeño que Connecticut". (Si obtuviera un centavo cada vez que alguien usara un estado de la costa este para ilustrar qué tan grande es algo en el oeste, juro que tendría suficientes monedas para llenar el Gran Cañón. En su queja original, Utah menciona a Delaware cinco veces, sin embargo, no se da cuenta de que el condado de San Juan solo cubre 5.2 millones de acres, es más de tres veces más grande que Delaware).

De hecho, argumentan los demandantes, la Ley de Antigüedades no permite que el presidente reserve un paisaje completo en absoluto, solo objetos discretos en el paisaje, como estructuras individuales o accidentes geográficos.

El monumento nacional ideal de Utah: Utah argumenta que solo nueve "objetos" de todos los innumerables puntos de referencia en los 3,2 millones de acres protegidos "podrían calificar para la declaración como monumento nacional": Bears Ears Buttes; Butler Wash Village, Doll House y Moon House (sitios Puebloan ancestrales); Newspaper Rock (un panel de petroglifos); San Juan Hill y Dance Hall Rock (puntos de referencia a lo largo del sendero Hole-in-the-Rock Trail tomado por los colonizadores mormones en 1879); el Megatrackway de dinosaurios de Twentymile Wash; y Grosvenor Arch. Y eso es todo, amigos. Esa es toda la lista de posibles de Utah para un monumento nacional que, en los sueños de los demandantes, comprendería solo 6,480 acres, es decir, un área incluso más pequeña que Delaware, ¡incluso más pequeña que Washington, DC!

Cualquiera que haya visitado Bears Ears o Grand Staircase-Escalante sabe cuán absurda, ignorante e ilógica es esta lista. Después de todo, si Bears Ears Buttes merece protección como monumento nacional, ¿por qué no las igualmente importantes Comb Ridge, Raplee Anticline, Arch Canyon, Grand Gulch, Valley of the Gods, Singing Canyon, Calf Creek Falls, Cosmic Ashtray o las innumerables otros accidentes geográficos encontrados en el sur de Utah? ¿Por qué Moon House y Newspaper Rock pero no Citadel, Procession Panel, Split Level Village, Turkey Pen House, Wolfman Panel o House on Fire? ¿Por qué San Juan Hill y Dance Hall Rock, meras escalas a lo largo del viaje de los mormones en 1879, son dignos de protección, pero no los "caminos" ancestrales de Puebloan que atraviesan el paisaje, o los innumerables santuarios antiguos o accidentes geográficos que han desempeñado un papel importante en la cultura indígena? las historias de los pueblos desde tiempos inmemoriales?

Incluso bajo la interpretación más estricta concebible de la Ley de Antigüedades, hay literalmente decenas de miles de sitios y estructuras culturales y objetos naturales en estos lugares que califican para la protección de monumento nacional. Hacer de todos y cada uno su propia unidad de un monumento nacional no solo sería ilógico, sino también poco práctico, por no hablar de miopía cultural y ambiental, pasando por alto convenientemente el hecho de que estos "objetos" pierden su significado cuando se los saca del contexto. del paisaje mayor.

“La región de Bears Ears no es una serie de objetos aislados, sino el objeto en sí mismo, un paisaje vivo conectado, donde el lugar, no una colección de elementos, debe ser protegido”, señaló la Coalición Intertribal Bears Ears después de que Trump recortara el límites en un 85%. "No se puede reducir el tamaño sin dañar el conjunto".

Sin embargo, el problema es que "dañar el todo", al menos la parte entre los nueve objetos "calificadores" de los demandantes, es exactamente lo que Utah quiere que haga la libertad, si se cree en estos argumentos legales. En el monumento nacional ideal de Utah, los Bears Ears Buttes estarían protegidos, pero el estado implementaría lo que llama "métodos para mantener un suelo saludable, como el encadenamiento", es decir, la destrucción de bosques de piñones y enebros, en vastas franjas de tierras federales circundantes. Kimmerle obtendría millones de dólares de ganancias de una posible mina de uranio dentro de lo que ahora es el Monumento Nacional Bears Ears. Y enormes dragalinas excavarían en la meseta de Kaiparowits en el Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante en busca de hasta el último trozo de carbón contenido allí.

Imagínese si la noción de Utah de lo que debería ser un monumento nacional se extendiera al Parque Nacional Arches, que originalmente era un monumento nacional: en lugar de una franja de tierra protegida de 75,000 acres, cada arco se mantendría solo, rodeado por un límite de monumento nacional. , mientras que el paisaje intermedio se abriría a la perforación, la minería, los vehículos todoterreno y los estanques de potasa. Lo mismo ocurre con los otros parques nacionales "Mighty Five" en Utah (que juntos cubren más tierra que, sí, Rhode Island).

El Congreso aprobó la Ley de Antigüedades después de años de deliberación y debate. El lenguaje es algo impreciso e incluso contradictorio, tanto permitiendo al presidente reservar áreas "a su discreción" como limitándolas a la "área más pequeña compatible" con una buena gestión. Esto permite interpretaciones amplias sobre cómo debe implementarse. Pero la intención detrás de esto es muy clara: proteger y preservar el patrimonio y la historia de la nación. Eso simplemente no se puede lograr arrancando estos objetos de su contexto. Esto es especialmente cierto cuando se trata de paisajes que son cultural y geológicamente significativos, como los de Bears Ears.

Los dejo con lo que considero un argumento poderoso y sucinto para la preservación a escala del paisaje. Es de un artículo de 1991 sobre la cultura Ancestral Puebloan en la región de Four Corners coescrito por la difunta Rina Swentzell, una académica de Santa Clara Pueblo:

"Aquí, el paisaje humano no tiene sentido fuera del contexto natural: las construcciones humanas no se consideran fuera de su relación con las colinas, los valles y las montañas. La aldea material es uno de los anillos concéntricos en torno al centro simbólico del mundo. No es dado más peso o enfoque que el área de los campos, colinas o montañas. Constituye un lugar dentro del todo. La red de la existencia humana está entrelazada con lo que sucede en el contexto natural más amplio y, por lo tanto, fluye hacia los espacios adyacentes, colinas, y montañas".

Cuando cinco naciones indígenas soberanas propusieron por primera vez el establecimiento del Monumento Nacional Bears Ears en 2015, esperaban que el entonces presidente Obama protegiera 1,9 millones de acres, incluido Harts Point, en el sureste de Utah. Pero Obama, aparentemente lanzando un hueso a la industria, designó solo 1.3 millones de acres, dejando a Harts Point y otras áreas ricas en uranio abiertas a reclamos mineros. Atomic Minerals Corporation se ha aprovechado de la exclusión, presentando 324 reclamos por un total de 6,500 acres en Harts Point el año pasado. Ahora, la Oficina de Administración de Tierras ha otorgado a la empresa permisos para perforar 25 pozos exploratorios en las concesiones, sin revisión ambiental ni aporte público, gracias a las anticuadas leyes federales de minería. |Escritorio de tierra

Las nieves invernales que batieron récords ahora se están derritiendo, y lo hacen de manera bastante dramática, lo que resulta en una escorrentía de primavera casi récord en muchas partes del oeste. En algunos lugares, la recompensa repentina está causando estragos: la ciudad natal de High Country News, Paonia, Colorado, quedó aislada de sus vecinos del norte cuando un arroyo crecido arrancó una alcantarilla y una parte considerable de una carretera estatal. Y el polvo monstruoso de Wasatch Range en Utah ahora se ha convertido en aguas de inundación bestiales, inundando comunidades de tierras bajas. Pero lo que algunas personas encuentran un dolor en el cuello es un gran regalo para los sedientos cursos de agua y ecosistemas de la región. Hannah Singleton informa que los administradores del agua de Utah están enviando el "regalo" de aguas abundantes al asediado Gran Lago Salado, lo que debería elevar los niveles del agua por lo menos unos pocos pies. Mientras tanto, más al sur, el nivel de la superficie del lago Powell ha subido 27 pies desde el 14 de abril. |Noticias del país alto

A mediados de mayo, el BLM dio la aprobación final al proyecto de transmisión SunZia después de haber pasado por un pantano burocrático durante años. La línea, que se propuso originalmente hace casi dos décadas, se planeó inicialmente para transportar energía desde una planta de gas natural en Bowie, Arizona, hasta una subestación en el área de Phoenix. Pero con el tiempo el proyecto evolucionó, y ahora transportará la energía de las gigantescas instalaciones de energía eólica planificadas para el este de Nuevo México. Aunque los desarrolladores cambiaron la ruta de los segmentos de la línea de Nuevo México para hacerla más apetecible, no hicieron lo mismo con una parte en disputa a lo largo del río San Pedro en Arizona. |Associated Press

¡Queremos escuchar de ti! Háganos saber lo que piensa y escríbanos para compartir más en [email protected] . Recuerde presionar enviar para que se registre su respuesta.

Sus sugerencias, comentarios, ideas y comentarios sobre noticias son apreciados y, a menudo, compartidos. Llame a Jonathan al teléfono fijo, 970-648-4472, o envíenos un correo electrónico a [email protected].

Jonathan Thompson es editor colaborador de High Country News. Es el autor de Sagebrush Empire: How a Remote Utah County Became the Battlefront of American Public Lands.

Seguir a @Land_Desk

//