La desfosilización es el camino a seguir

La vida en la tierra está basada en el carbono. Y el carbono está en todas partes: circula por la tierra, el océano y la atmósfera, en lo que se conoce como el ciclo del carbono. Por eso, dice Michael Carus, la descarbonización es un nombre inapropiado. "Necesitamos una estrategia de desfosilización", enfatizó. Con todo lo que se habla sobre el carbono en estos días, es probable que surja confusión. Si el carbono es la base de toda la vida, ¿por qué la preocupación por las emisiones de carbono y el impulso para que las empresas las contabilicen? Y más concretamente: ¿qué se entiende por descarbonización?

Sustainable Plastics recurrió a los expertos del nova-Institute en Alemania en busca de respuestas. Una empresa independiente de investigación y consultoría centrada en la transición de la industria química y de materiales al carbono renovable, nova-Institute es el fundador de la Iniciativa de Carbono Renovable, o RCI. Esta iniciativa nace como respuesta a las dificultades que experimentan los productores de materias primas y productos químicos para superar los retos que plantean tanto los objetivos climáticos marcados por la Unión Europea como las expectativas de sostenibilidad de las sociedades de todo el mundo. Quedó claro que se necesitaba más que simplemente cambiar a energías renovables, dijeron el fundador de nova-Institute, Michael Carus, y el investigador Christopher vom Berg.

El mayor contribuyente de carbono a la atmósfera es la humanidad. Los humanos, con sus industrias y actividades, emiten aproximadamente 10 mil millones de toneladas métricas de carbono a la atmósfera cada año. El carbono se extrae de la geosfera, la hidrosfera y la biosfera y termina en la atmósfera en forma de gas de efecto invernadero, el dióxido de carbono. Frenar estas emisiones se ha convertido en una prioridad urgente en todo el mundo en un proceso conocido de forma un tanto imprecisa como 'descarbonización'.

Como señala Michael Carus, la descarbonización no es una opción ni para el sector químico ni para el de materias primas; ambos se basan completamente en el uso de carbono. Sin carbono, estas industrias no pueden existir. Lo que se necesita es una estrategia alternativa, que él llama desfosilización. La desfosilización se logrará mediante el uso de carbono renovable. El carbono renovable comprende todas las fuentes de carbono que evitan o sustituyen el uso de cualquier carbono fósil adicional de la geosfera. El carbono renovable puede provenir de la biosfera, la atmósfera o la tecnosfera, pero no de la geosfera, y las fuentes incluyen el reciclaje de residuos plásticos, biomasa y CO2. El carbono renovable circula entre la biosfera, la atmósfera o la tecnosfera, creando una economía circular del carbono.

Contabilización del carbono Hoy en día, se exige cada vez más a las empresas que rindan cuentas de las emisiones de CO2 que producen. Es un paso en la dirección correcta, dijeron Carus y Vom Berg. La contabilización de las emisiones de CO2 ciertamente ayuda a crear un sistema que permite medir de manera efectiva las reducciones de emisiones y, por lo tanto, también es un medio efectivo para establecer una línea de base para lograr estas reducciones. señaló. El Sistema de Comercio de Emisiones de la UE es un sistema de contabilidad de tope y comercio en toda la UE que cubre una gran parte de las emisiones europeas y exige reducciones en los niveles de emisión al reducir el volumen máximo de emisiones anualmente. La UE también está buscando extender el sistema a otros sectores (por ejemplo, construcción y transporte), y está estableciendo un mecanismo de ajuste fronterizo de carbono para evitar que las actividades que producen emisiones, como la fabricación, sean expulsadas de Europa. En los últimos años, la UE ha eliminado muchos derechos de emisión excedentes, agudizando el EU ETS, lo que se refleja en el aumento significativo del precio de los derechos de emisión de CO2, hasta casi 100 € por tonelada de CO2.

Además de esto, también existen varios sistemas de contabilidad de emisiones específicos de la empresa, como el Protocolo de GEI ampliamente establecido. Las empresas recopilan información sobre todas sus actividades generadoras de emisiones y luego pueden definir elementos de acción para reducir sus emisiones de manera que sean compatibles con los objetivos climáticos del Acuerdo de París y Net-Zero para 2050. La Iniciativa de objetivos basados ​​en la ciencia es uno de la iniciativa más comúnmente utilizada para definir los objetivos de reducción de emisiones de GEI. Las emisiones de toda la empresa generalmente se separan en tres llamados alcances. El Alcance 1 contiene todas las emisiones directas causadas por las actividades de la empresa, el Alcance 2 contiene todas las emisiones indirectas causadas por las necesidades de energía y electricidad de la empresa, y las emisiones del Alcance 3 abarcan todas las emisiones que no son causadas por actividades bajo el control directo de la empresa. Esto incluye, por ejemplo, extracción/crecimiento de materias primas, bienes y servicios comprados, transporte, uso de productos y fin de vida útil de los productos. El alcance 3 es aquí el hueso más duro de roer, ya que estas emisiones están fuera del control directo de la empresa que realiza la contabilidad de emisiones de GEI e involucra a todos los relevantes a lo largo de toda la cadena de valor. Esto significa que la contabilidad completa de emisiones de Alcance 3 requiere la colaboración entre cadenas de valor complejas con múltiples socios en todo el mundo, y no en todas partes la contabilidad de emisiones está completamente establecida hasta el momento. Por lo tanto, a menudo, las empresas se enfocan en las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 y tratan las reducciones de emisiones de Alcance 3 como un objetivo opcional o aspirante, lo que puede ser particularmente un problema en las cadenas de valor donde las emisiones de Alcance 3 constituyen la mayor parte de las emisiones de una empresa, como la industria química. y las industrias del plástico. Aún así, los principales sistemas de contabilidad son ampliamente aceptados, respaldados científicamente y, en esencia, confiables, señaló Carus.

Sin embargo, si bien pueden desempeñar un papel en el avance hacia la desfosilización total, la contabilidad por sí sola no será suficiente, dijo. Tomemos, por ejemplo, la práctica de captura y almacenamiento de carbono (principalmente fósil) (CCS). Si se implementan correctamente, las emisiones se capturan donde ocurren y luego se eliminan de forma permanente, por ejemplo, mediante almacenamiento subterráneo. Como resultado, no hay emisiones de GEI a contabilizar. Esta es una práctica aceptada en el EU ETS, por ejemplo, y deja la puerta abierta a la utilización continua de materia prima fósil, siempre que se capturen las emisiones. "Es por eso que somos cautelosos cuando se trata de CCS de origen fósil porque, si bien puede reducir las emisiones, también es una puerta trasera para que las industrias fósiles continúen extrayendo sus materias primas", explicó.

Otro punto a considerar es la metodología aplicada. El carbono biogénico, por ejemplo, es ampliamente aceptado como cero neto en términos de emisiones, lo que significa que la biomasa absorbe la misma cantidad de carbono al comienzo de la vida que se libera al final de la vida. Las diferentes opciones de contabilidad tratan el carbono biogénico de manera diferente: ya sea no contando la absorción de carbono y luego no contando las emisiones (la opción más comúnmente aplicada) o contabilizando la absorción como emisiones negativas y luego contando las emisiones de la manera normal. Sin embargo, para las empresas que se encuentran al comienzo o en la mitad de la cadena de valor, la primera opción conduce a situaciones en las que el carbono biogénico no muestra ninguna ventaja sobre el carbono fósil (en la puerta de la fábrica), porque las emisiones finales del producto de carbono fósil aún no se contabilizan. , y las emisiones finales de los productos biogénicos no se cuentan. Sin embargo, si las metodologías son sólidas, están acordadas y están implementadas, y se considera todo el ciclo de vida de los servicios y productos, entonces los sistemas de contabilidad pueden ayudar a impulsar la desfosilización. Las fuentes de carbono renovables, debidamente contabilizadas, ayudan a abordar las emisiones de Alcance 3 al reemplazar el carbono fósil y, de esta manera, contribuyen a las ambiciones de desfosilización.

Cadenas de carbono sostenibles Si bien el nova-Institute y la Renewable Carbon Initiative se enfocan fuertemente en la importancia de la desfosilización, la UE aparentemente está poniendo su fe en el reciclaje de los desechos plásticos que ya existen. Cuando se les preguntó sobre sus pensamientos al respecto, tanto Michael Carus como Christopher vom Berg fueron directamente enfáticos. eso debe abordarse si queremos abordar el cambio climático. Y sí, la UE se centra en gran medida en el reciclaje, pero incluso el mejor sistema de reciclaje no puede ejecutar ciclos perfectos, donde el 100% de la entrada de materia prima se recicla al final. -de vida."

Crearon un diagrama simple que muestra un ciclo de vida de reciclaje de plásticos teórico y altamente eficiente con una tasa de reciclaje estimada del 70%. Las pérdidas que inevitablemente ocurren en el ciclo de vida conducen a la necesidad de suministrar materia prima de carbono adicional al sistema. Esta demanda adicional de carbono no debería provenir de materias primas fósiles, sino de otras opciones de carbono renovable, biomasa y CO2.

Por lo tanto, el reciclaje por sí solo no será suficiente para crear cadenas de carbono 100 % sostenibles. Y aunque la utilización de biomasa y CO2 a menudo se considera con escepticismo (biomasa debido a problemas de biodiversidad, emisiones de CO2 porque algunos ven esto como una forma de posponer emisiones de alta energía, ambas consideraciones válidas), a estos críticos les faltan dos puntos clave.

"En primer lugar, no utilizar biomasa y CO2 significa seguir dependiendo de materias primas fósiles y, en segundo lugar, estos problemas se pueden solucionar y se están realizando esfuerzos significativos para hacerlo. El CO2 se puede utilizar para crear productos químicos y plásticos, algo que ya está ocurriendo a gran escala en la industria, por ejemplo, en plantas siderúrgicas. Productos como productos de limpieza, botellas de plástico, metanol o queroseno elaborados a partir de CCU ya están en el mercado hoy en día", dijeron los investigadores.

Una transición factible Pero, ¿es factible una transición al carbono renovable? "Una transición al carbono renovable es absoluta y verdaderamente factible. Las tecnologías existen y ya están disponibles en entornos industriales mejorados", dijo Carus. El mayor problema es que son más caro que (la muy barata) materia prima fósil, y que las tecnologías más jóvenes e innovadoras tienen que competir con un sistema altamente eficiente y muy mejorado con una infraestructura construida y grupos de presión poderosos. "Muchas empresas están dispuestas a invertir en soluciones renovables. ¿Qué Lo que falta ahora son políticas inteligentes para construir el puente entre ahora y 2050 para que las empresas sigan siendo competitivas en la transformación de la sostenibilidad”, agregó. Este es precisamente el objetivo de la Iniciativa de Carbono Renovable. En poco menos de tres años, ya se han sumado casi 60 empresas de las cadenas de valor químicas y de materias primas, unidas bajo el objetivo de facilitar y acelerar la transición del carbono fósil al renovable. “Y siempre estamos buscando más empresas interesadas para únase a nosotros y apoye el mensaje, y para reunir a tantas cadenas de valor y partes interesadas como sea posible”, concluyó Carus.

(Este artículo apareció anteriormente en la edición de mayo/junio de Sustainable Plastics.

Por favor, introduce una dirección de correo electrónico válida.

Por favor, introduzca su dirección de correo electrónico.

Verifique el captcha.

Seleccione al menos un boletín para suscribirse.

Ver el hilo de discusión.